Domstolsverket vill åter lägga ned Eksjö tingsrätt. Verket driver en centraliseringslinje med en tingsrätt per län, utom i de största länen. På flera håll är denna centralisering genomförd, men förra gången överlevde Eksjö tingsrätt medan andra domstolar avskaffades.
När det nu är dags igen har Eksjö och Höglandet ingen lokaltidning med ambitioner och förmåga att tala för staden och bygden. Ledarsidan är avskaffad och tidningen nollställd när det gäller en linje i samhälllsfrågor. Även nyhetsbevakningen är starkt försvagad.
Vill man läsa en intressant och vägande kritik mot Domstolsverkets nedläggning, men också en del kritiska kommentarer om domstolen i Eksjö, så måste man gå till pressen i Växjö. Ännu en gång har en betydelsefull Höglandsfråga bevakats mycket bättre i Smålandsposten i Växjö än i Smålands-Tidningen som har Eksjö som utgivningsort. (För ett exempel i höstas: se denna blogg 28/10 2011).
Smålandspostens ledarkommentar om domstolsnedläggningarna i allmänhet och Eksjö i synnerhet finns att läsa även på Internet, och adressen är den här. Artikeln rekommenderas för läsning och för vidare spridning med e-post och på andra sätt.
Visar inlägg med etikett Växjö. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Växjö. Visa alla inlägg
fredag 21 januari 2011
torsdag 28 oktober 2010
Intressant debatt som berör Vetlanda - i tidningen i Växjö, men inte i Vetlanda
Vi som bor på småländska Höglandet får det mesta av våra lokalnyheter i Smålands-Tidningen / Vetlanda-Posten (-). Det händer ibland att sådant som hänt på Höglandet kommenteras och debatteras på andra håll i landet, och om sådana diskussioner brukar det inte stå något i Smålands-Tidningen / Vetlanda-Posten.
Ett nu aktuellt fall är de ledarkommentarer som Smålands-Posten (m) i Växjö har haft om en på sina håll mycket uppmärksammad dom i Eksjö tingsrätt. Diskrimineringsombudsmannen (DO)hade stämt Vetlanda kommun för vad som sades vara diskriminering av skolpersonal mot romska kommuninvånare.
När detta skadeståndsmål prövades i Eksjö tingsrätt förlorade DO och staten fick betala kommunens rättegångskostnader. Tingsrätten ansåg att DO hade lämnat uppgifter som inte höll vid prövning och riktade en ovanligt hård kritik mot DO-myndighetens arbetssätt och mot kvaliteten i den argumentation som hade framförts om att Vetlanda kommun skulle vara skadeståndsskyldig.
Om detta har det nu varit två högst intressanta ledaratiklar i Smålands-Posten och dessutom ett inlägg där DO Katri Linna försvarar sig. Smålands-Posten angriper det sätt som den statliga myndigheten skött sin myndighetsutövning på. Detta är förmodligen okänt för de flesta som läser Smålands-Tidningen / Vetlanda-Posten.
Alla tre artiklarna är dock tillgängliga på nätet.
Smålands-Postens första ledare i ämnet finns här.
En replik från DO Katri Linna samt en ytterligare ledarkommentar från Smålands-Posten finns här .
Ett nu aktuellt fall är de ledarkommentarer som Smålands-Posten (m) i Växjö har haft om en på sina håll mycket uppmärksammad dom i Eksjö tingsrätt. Diskrimineringsombudsmannen (DO)hade stämt Vetlanda kommun för vad som sades vara diskriminering av skolpersonal mot romska kommuninvånare.
När detta skadeståndsmål prövades i Eksjö tingsrätt förlorade DO och staten fick betala kommunens rättegångskostnader. Tingsrätten ansåg att DO hade lämnat uppgifter som inte höll vid prövning och riktade en ovanligt hård kritik mot DO-myndighetens arbetssätt och mot kvaliteten i den argumentation som hade framförts om att Vetlanda kommun skulle vara skadeståndsskyldig.
Om detta har det nu varit två högst intressanta ledaratiklar i Smålands-Posten och dessutom ett inlägg där DO Katri Linna försvarar sig. Smålands-Posten angriper det sätt som den statliga myndigheten skött sin myndighetsutövning på. Detta är förmodligen okänt för de flesta som läser Smålands-Tidningen / Vetlanda-Posten.
Alla tre artiklarna är dock tillgängliga på nätet.
Smålands-Postens första ledare i ämnet finns här.
En replik från DO Katri Linna samt en ytterligare ledarkommentar från Smålands-Posten finns här .
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
